Con equipos como la universidad Florida Atlantic y la universidad San Diego State que están en la penúltima ronda, el torneo de baloncesto de la NCAA de este año ha tenido varias victorias inesperadas.

Este dicho, aunque algunas pequeñas programas como las de la universidad Furman, la universidad Fairleigh Dickinson y la universidad Princeton podían avanzar más allá de la ronda de 64, la universidad Montana State llegó a ser el decimosexto campeón consecutivo de la conferencia Big Sky a no ganar ningún partido durante el March Madness.

La última vez que un equipo Big Sky avanzó a la ronda de 32 fue el año 2006, cuando la universidad de Montana ganó contra la universidad de Nevada con puntaje 87–79 el 16 de marzo. Después de una sequía de 17 años, ya es el tiempo de ver lo que necesita para ganar el próximo campeón de la conferencia en marzo.

El análisis del pasado

Antes de los Grizzlies, el último equipo de Big Sky que avanzó a la ronda de 32 era la universidad Weber State en el año 1999, después de ganar contra la universidad de Carolina del Norte 76-74.

Durante estas victorias, Montana tenía valoración de número doce y los Wildcats de número catorce. En comparación, ambos equipos tenían un puntaje medio de 79 puntos por cada partido. Los equipos tenían rendimientos similares de defensa también, con un puntaje medio de cada oponente de los Grizzlies de 71 puntos por cada partido, y uno de cada oponente de los Wildcats de 73 puntos.

Desde fuera de la línea de tres puntos, los Wildcats marcaron un promedio de 6,4 tiros por partido, un porcentaje de éxito de ,377. Montana tenía un promedio levemente mejor fuera de la línea con un promedio de 7,4 puntos por partido, un porcentaje de ,386.

Ambos equipos tenían promedio de 35 rebotes por partido. También tenían un similar cantidad de tiros libres, con un promedio de 21 intentos.

Aunque algunas estadísticas son similares, los jugadores son un poco distintos entre los dos. Ambos tenían tres jugadores con puntaje medio de más de diez puntos, pero los mejores cinco jugadores de Montana tenían un promedio de 73,8% de los puntos del equipo por partido mientras que los mejores cinco de los Wildcats tenían un promedio de 80,7%.

Eddie Gill y Noel Jackson, jugadores de defensa de Weber State, podían crear oportunidades de marcar goles y dar el balón a los delanteros como Harold Arceneaux, que tenía el promedio de 22,3 puntos por partido.

Los Grizzlies dependían más en el equilibrio con sus delanteros Andrew Strait y Kevin Criswell con promedio de 16 puntos por partido. También, el banquillo Montana tenía un promedio más grande que el de los Wildcats por seis puntos por partido.

¿Qué calidad de juego es necesario ahora?

Al ver a los equipos de Montana y Weber State que ganaron, se pueden ver las similitudes. A pesar de eso, ambos equipos eran de más de 17 años en el pasado. Hay algunos ejemplos actuales que pueden ayudar a contestar la pregunta de qué cuesta ganar.

Lo que dio el éxito a Furman en su partido contra la universidad de Virginia este año era su habilidad de marcar goles desde fuera de la línea de tres puntos. Su promedio era 9,4 goles de tres puntos por partido, con porcentaje de ,344. Durante su temporada, los Paladins tenían un promedio de de 80,9 puntos por partido, lo que aplastó a los Cavaliers, que mayormente dependían en su defensa fuerte para aliviar la presión de su juego ofensivo de puntaje pequeño.

Un caso similar se puede notar con la universidad Fairleigh Dickinson, que tenía un promedio de 8,2 tiros de tres puntos por partido y un porcentaje de éxito de ,237 desde fuera de la línea de tres puntos. Sus mejores herramientas, sin embargo, eran su delantero Cameron Tweedy y su defensa Heru Bligen, dos jugadores del banquillo con puntaje combinado de 16 puntos. El banquillo también ayudó a la universidad Princeton en su partido contra la universidad de Arizona con puntaje 59–55 con su delantero Zach Martini y defensa Blake Peters que también tuvieron puntaje combinado de 16 puntos.

¿El partido perfecto?

Aunque no hay un modelo perfecto, los equipos que pueden hacer sorpresas en el torneo típicamente tienen juegos ofensivos con mucho poder que pueden ganar puntos desde fuera de la línea de tres puntos. Mientras que un buen rendimiento general es importante, tener al menos dos jugadores que puedan jugar y ganar puntos es un problema para los partidos de buena valoración.

Con todo esto en mente, hay un razón porque es llamado March Madness (locura de marzo), un torneo predecible no existe ni hay victorias ciertas. El ganador del Big Sky de cada año puede entrar en el torneo NCAA, lo que significa que la próxima vez que un ganador del Big Sky participa en la ronda de 32 que es puede ser muy pronto.